栏目菜单
当前位置：
首页
>
商人商道
>
另眼观察
>
新闻观察:“同案同判”值得期待
人物访谈
商战策略
现象观察
博古通今
另眼观察
精英演义
新闻观察:“同案同判”值得期待
http://www.sinait.com.cn
2005-07-12
中国IT渠道在线
正文内侧广告adv2
为尽可能做到同案同判，成都市中级人民法院出台了《示范性案例评审及公布实施办法》，并公布了通过审判委员会讨论确定的首批3件示范性案例。对于示范性案例，成都中院要求全市法院在遇到同类案件时，如果没有不同的情况和不同处理的理由，一般应当参照执行。（见《北京青年报》6月28日报道）
据报道，该实施办法从今年5月1日起开始实施。它规定，示范性案例应是裁判已生效，在事实认定、法律适用和审判技巧等方面具有典型性和示范性，对同类案件具有指导和参考作用的案件，且必须经过严格筛选，确保其符合现行法律规定。要经法官申报，业务庭或基层法院推荐，初评委员会审查，专家学者参与评析，最终由成都中院审判委员会确认等程序认定。有关方面也强调，“示范性案例只具有指导、参考和借鉴作用”，“不要求法官无条件执行，不影响法官的自由裁量权”。
“同案不同判”的现象，在不少地方的司法实践中时有发生。刑事案件如此，民事案件同样如此。类似的例子不胜枚举。“同案不同判”一方面影响了法院的办案质量，另一方面会让公众对同一案件为何会有不同的判决产生疑问、甚至误解。
事实上，示范性案例并非成都中院首创，之前，昆明中院和上海一些区法院都推出了精品案例。在我看来，这类做法对于保证司法公平、减少公众对于司法公正的怀疑，具有重要的意义。
“同案同判”的做法有助于维护法律的权威。我国是遵从成文法的国家，要求法院必须严格按照法律条文的规定定责量刑。然而，有些法律的规定过于笼统，因此，在实际操作中经常出现同一案件由于办案人对法律的理解认识不同，导致在法律范围内出现不同的审判结果，造成法院在审判案件时的标准不统一。这也是导致部分群众认为“执法不公”的原因之一。很多百姓虽然没有系统地学习过法律，但是对“法律面前人人平等”这一原则早已知晓。如果能在合理的范围内做到“同案同判”，我想，这有助于树立法律在公众中的权威形象。
“同案同判”有助于维护司法的严肃和公正。近年来，公众对司法机关的意见，主要集中在某些司法人员的司法不公正上。产生这些问题，固然有个别司法人员思想、作风、素质、能力等方面的原因，但在某些程度上，也与相关制度不完善有关。通过公布示范性案例，做到“同案同判”，可以进一步规范执法行为，使审判工作在规范的状态下运行，做到更加严格、公正。
司法公正不是一句空话。正如有关专家所言，成都中院在坚持遵循我国成文法原则的前提下，适当借鉴判例法的成功之处，这一改革既对同类案件更好地使用法律起到示范作用，又将成文法的严谨性和判例的灵活性结合在一起，是一种有益的探索。
【
评论
】【大 中 小】【
打印
】【
关闭
】
在线咨询
（电话：010-82871076 82873660 ；QQ：442151828 邮箱：webmaster@sinait.com.cn）
姓名：
职务：
工作单位：
联系电话：
邮箱：
在线咨询属于：
采购
交流
想得到更详细资料
问题内容：
〖
相关链接
〗
金牌经销商推荐